Всё правильно они говорят.
Тут всё написано:
«10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
А бородатому однозначно:
«10.5. Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве;
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.»
Но это не снимает вины с рега…
В лучшем случае обоюдка, если суд примет к рассмотрению запись с видеорегистратора.
«Завязка на первых кадрах, хотя есть мнение, что часть предыстории была заботливо обрезана.»
Завязка простая — на первых кадрах бородач решил влезть в левую полосу, кстати через сплошную, рег ему не дал слегка увеличив скорость и сократив дистанцию с впередиидущим автомобилем. Бородач обиделся и решил «поучить» рега, нарушив ПДД 10.5. У рега оказалась слабая реакция, а может и плохие тормоза…
Заурядный случай случай встречи упёртого быка и хама…
По справедливости, конечно бородач больше виноват… Он дважды нарушил ПДД, первый раз — создание аварийной обстановки при повороте не из своего ряда, второй раз — неоправданное резкое торможение. Но вряд ли суд примет это к сведению.
